策展人 批评家何桂彦:
孙策近年的作品主要围绕“山水”展开。孙策毕业于中央美院油画系，在研究生阶段，曾在当代绘画的语言、风格、媒介等方面做了诸多的尝试，不断地“试错”，不断地推进。但是，真正让创作变得更加主动，还得益于艺术家思想与文化观念方面的变化，即立足于当代文化的语境，积极地寻求对传统的绘画与视觉资源予以转换，并赋予其新的文化内涵。
孙策近期的作品有一些曾借用了北宋院体绘画中的花鸟形象。不过，艺术家的目的，并不是模仿，也不是后现代意义上的“挪用”。一方面，这些图像会与艺术家最后完成的作品形成“互文性”；但另一方面，艺术家的目的却是将这些原图像予以“破坏”，使其完全脱离古典绘画的审美意趣。
如果说古典绘画是典雅的、精英的、完美的，那么，在孙策的作品中，许多都是残缺的、不完整的。“抱残守缺”与其说形成了一种新的趣味，毋宁说是表明了一种态度，那就是与传统的审美范式拉开距离。同时，也在于打破观众既有的审美期待，让既有的审美习惯“失效”。不难发现，孙策的创作力图赋予作品一种语言逻辑，使其衍化为一种新的修辞方式，而艺术家最理想的目标，是将语言作为作品最后的意义。
批评家 王春辰：
孙策用油画材料做一个关于传统的题材，实际上是对传统的一个思考，我们不希望它是一种过度抽象，太框架的东西，而是有更强的概念性。
批评家 于洋：
孙策努力的东西是比较狠的方式，蒙尘和遮蔽，实际上是用油画以今天的视角再去讲述，这跟传统是不一样的。我觉得也不用担心他的画被曲解成简单的挪用，他的作品确实是带有原创性，把他的作品和传统山水画并置的时候会产生一种很奇妙的感觉。我们无论从现代这个角度还是当代观念的角度去解读、挪用、再创造样式时，那种水乳交融的东西还是作品根源最有力的东西。
批评家 杭晓春：
孙策动用山水的时候不仅仅是以山水的结果与油彩的结合，而是山水深层的文化方式和今天知识生产方式的对话关系。
批评家 盛葳：
所以孙策可以说是个观念艺术家，只不过实现的方法恰巧是绘画。但是绘画本身是被对象化的，而不是具有天然的合法性的，它是需要被反思的，反思构成了创作的核心。
批评家 段君：
孙策现在的“空色”系列，虽然目前只尝试了几张，我很期待看到这个系列，我觉得孙策的这个空白是对于不是留白的一种虚空处进行考虑。空色这几张基本已经用到了一些立体的材料，材料其实是更加具有强度的语言。
艺术家 孙策：
我理解的传统，是前代人的一个保持，同时也是对现代性的抵抗。。恰恰要意识到传统回不去了，才能以一种创造的方式触摸传统，同时传统才能成为未来，它其实是在前边的。所以我要做的也并不是复古或者中西融合，而是传统的不可能性。
一个受过学院训练的人脑子里的固有逻辑太强大，要试图打破之前的标准和惯性，将那些经验替换掉是很难的事情，因为在你拿起笔的那一刻就已经被规范了。所以绝对的创造是不可能的，但一定要意识到这一点才能开始真正的创造。《移动山水》就是我开始这个工作的起点，到现在的《空白》系列是一个自然的过程。《空白》里看不到任何传统的图像，而是材料、极简、一些意向。但是里边图像的存在是为了赋予背景、空白以意义。就像八大山人画了鱼，纸张的空白就变成了水。我在《空白》里考虑的是油和水之间的转换，不是用油画去表现出水的物理状态，而是能不能用油画产生水性。我觉得不是怎么让材料更具有材料性，而是怎么把它们本身就有的性质揭示出来，这个工作是发现而不是创造。绘画发展至今，有太多的大师，按照他们的标准是不能超越的，但当代的画家应该重新去激活这个材料，甚至是重新界定绘画，让它产生新的能量。
