深冬时节，在江南无锡凤凰艺都美术馆，初见伊玄新作“一味”心象水墨系列中的一张。画面有如惊鸿划过无尽虚空，它在天际留下的余韵墨痕，于心头久久荡漾。能做到如此洁净、空灵、雅致而大气、内敛而丰饶，绝对不是一般的心灵。见到伊玄之后，得知他修行止观多年，人画合一，疑虑俱消。
伊玄的作品促使我思考一个问题：画家的修行如何传达到画面上去？画家的修行如果不能由画面传达出来，今天的绘画还有什么作为？
人们通常将现代文明的源头追溯到笛卡尔的心物二元论：心居内，能够思考；物在外，可以运动。心物遵循不同的原理，河水不犯井水。将心灵还原为物质的唯物论和主张万物有灵的唯灵论，都不能很好地解释心物各自的特性。心物二元论告诉我们心不是物，物不是心，不管我们如何对待周围的物，都不会对心有任何影响，于是大规模的征服自然的现代化运动就得以毫无顾忌地开展了。在现代性的大潮中，说心的修行能够对物产生影响，或者反过来说物的存在能够对心产生影响，都会被视为迷信。
六十年代中期出生的伊玄，对于破除封建迷信的运动并不陌生；从小接受的洗脑教育，对于异端邪说足可以做到刀枪不入。但是，天生有此根器，迟早都得觉悟。青年时期传统“一画论”及禅道核心思想“心物不二”、“万物一体”的世界观像种子一样深植于心，进入中年之后，伊玄经十几年潜心禅修体验与艺术实践，艺术与禅道终合二为一，禅画一如，艺术既是他修行的见证，也是他修行的法器。
从伊玄的创作来看，他的灵性艺术可以分为两个部分：一部分是身心的渐修，一部分为心性的顿悟。前者在“日课”系列作品中体现得比较明显，后者在“一味”系列作品中体现的相对充分。 2009年伊玄在美国佛蒙特艺术中心实施了他一系列的“日课”式的绘画行为。一次是在一块大画布上，用小笔蘸上黑色颜料，不断写划，每天7小时，一共7天。另一次是在一块预先铺满黑色颜料的大画布上，用指甲不断写划，直到颜料完全干硬为止。后来又采用在宣纸上书写直线的方式，来做他的功课。这些方式虽各有千秋，但从修行的角度来看则并无二致，那就是通过不断重复，让不同的时间获得同样的意义，进一步让时间的流逝显得毫无意义。或许我们可以称之为时间上的“空”。上世纪中期，禅宗风靡欧美，也影响到欧美的现代艺术，促成了欧美的极简主义。但是，极简主义追求的是空间意义上的“空”，与这里所说的时间意义上的“空”有所不同。与时间意义上的“空”是通过取消时间的差别达到时间上的平等相似，空间意义上的“空”是通过取消空间的差别达到空间上的平等。空间意义上的“空”可以用大面积的空无或者单色来表达，它与通过不断重复的方式表达的时间意义上的“空”非常不同。鉴于时间意义上的“空”通常需要通过不断的重复才能表达，而不断的重复形成的“多”与极简主义追求的“少”形成对照，因此可以借用高名潞的术语称之为极多主义。不过，需要指出的是，这里的“多”一定是通过不断重复形成的“多”，也就是“简”中之“多”。这种基于时间上的“空”的“简”中之“多”，是中日韩三国的艺术家发展出来的。在日本的物派、韩国的单色画、中国的“念珠与笔触”（栗宪廷语）和意派（高名潞语）中可以看到这种类型的艺术。伊玄的“日课”系列就是自觉地追求时间意义上的“空”的艺术。
但是，与“日课”系列不同，“一味”系列追求的不是时间意义上的“空”，而是刹那间的心智直觉或者顿悟。“一味”系列无须长时间的重复，它需要的是瞬间的开启，如同黑暗中的第一道亮光，寂静中第一波悸动。如果说“日课”系列体现的修行类似于渐修式北宗禅的话，“一味”系列体现的就类似于顿悟式南宗禅的修行。“一味”系列作品，很好地诠释了在寂静止观禅定中灵光显现的心象禅境。
随着图像制作技术的迅速发展，绘画的再现功能已经被取代。当代绘画从不同的角度拓展了绘画的功能，为绘画的继续存在找到了不同的理由。将绘画视为灵性在场的静心修行，是典型的东方式的解决方案。由于深厚的文化传统和急迫的当代需要的支撑，这种典型的东方式的解决方案也是最有前景的解决方案。
绘画与修行的关系，绝不是将绘画视为修行的再现，绘画无法描绘和表现修行；甚至也不是将绘画视为修行的痕迹，修行如何有痕迹的话，也是留在修行者自己身心上的痕迹；而是将绘画视为修行的通道或法器。由此，绘画与修行之间，既不是再现与被再现的关系，也不是表现与被表现的关系，而是灵性在场与缺席的关系。绘画不是表达了修行，绘画本身就是修行。
彭锋
2016年2月18日于北京大学蔚秀园
