有易经八卦，才有壹精扒褂，但他们不是谐音关系。
什么是“壹精扒褂”，我知道要用很多口舌才能说清楚 （我肯定他是能说清楚，并且言之有理的），所以，省。简言之：学习。
潘聪是个妙人，虽无半仙之体，却常有一番神气儿。余与之神交有年，间接认识到对坐畅叙，其中有些许体魄上的顺差，然而他的机敏、诡笑，和圆眼镜后面伴着谈吐同步跃动的慧光，却和我尝怀的恭敬一般无二。潘聪的作品，在《壹精扒褂》以外还有许多别的，因为是别的，略。潘聪是画画的，还是读书人，所以一精、所以“扒褂”。
这次展览的全部，我不认为我理解，也不认为我不理解，更不认为我的理解与否和潘聪有什么关系。观众可以和我一样，也可以不。——因为那对潘聪没有意义。
不是被理解的才是艺术、不是不理解就不是艺术；绘画的创作和观赏是互为主体和客体的，更何况：说毕加索好的人80%言不由衷、举牌拍下天价齐白石的人不是为收藏艺术。
所以，潘聪的绘画只和他自己有关、和少数人有关、和他彼时热心研究的“玄”有关，他并不关心与什么别的是不是有关。但是，我肯定潘聪他不是梵高，他比那割耳朵的家伙通达得多，当《壹精扒褂》之后，他将思索 “有关”和“更多相关”的问题和伪问题；因而，潘聪的下一个展览，明年，会不一样，会更好看，对大家而言。
德国诗人席勒说：“艺术家的创作活动就像玩游戏一般，而人唯有在玩游戏的时候才是自由的，因为那时他可以自己制定游戏规则。”
或许这是艺术的魅力之一，或许这也是许多人为之坚守的原因之一。当然，这游戏有许多种玩法，也不排除受到的种种制约，因人而异，各不相同。然而无论怎样，我们都在找着自己的游戏规则，并且有着股义无反顾的劲儿。
画画画了许多年，似乎越画越糊涂也越画越明白。这矛盾给予我挣扎也给予我快乐，沉浸于此而无法自拔。
在近几年的创作中，我开始尝试着用理性的思考去指引画面的形成，很多经历和感悟渐渐的清晰起来。我知道在某种意义上，这便可以唤做一个开始，这开始也必然会呈现出一个载体。
这些画就是一个载体。
我只是在用一种极其简单的手法去陈述，陈述着我自己所制定的游戏规则。用一种既有的文化传承进行替换。因为人从一出生，就在一种传承中不知不觉的被替换了轨迹，或是像宿命论者认为的就该如是。这无所谓，架上绘画是一种视觉艺术，不同的人会从中读出不同的体会，这也正是我希望看到的。似乎也无所谓抽象写实或是别的什么，我只是觉得这艺术走到今天无非是各取所需罢了。至少是我的兴趣点会集中在人自身的轨迹上面。千古不变的是人的情感，是人对未知的渴望，是人自己把艺术当艺术。
或许我们可以说的更轻松些，我知道这个时代已经把人们搞的够晕头转向的了，架上绘画也不时处在一个进退两难的境地。其实这本无关大碍，朋友们不时的小聚各自述说着对艺术不同的理解，正像上文说的，千古不变的是人的情感。譬如说“爱情”，如果早有定论，就也不会千百万年来如此的让人们挣扎于中而乐此不疲，前赴后继了。当下的艺术在我看来亦如此理，无论是行为、装置、架上、视频，或是具象、意象还是抽象，最后让人们看到的无非是某个艺术家的生活态度。换句话说，创作的初衷离不开的是每个人自身的经历，因此，就像这次在798展览的这些画一样，它们的形成只是在唤醒我的许多记忆、感悟和理想。
《壹精扒褂》这个展题很好的诠释了我的展览。仁者见仁，智者见智，更无需我王婆卖瓜般的解释自己的画作。在创作上依然每个艺术家面对的是如何更好的完善自己的技术，更好的诠释自己的“载体”。我知道每天看着太阳升起，面对着眼前的画布，虔诚之心油然而生。无论在生活中我是如何的调侃，或是常常幽魂般游走在纷杂拥挤的钢筋城市中，每每看到三五人小聚，酒到酣处大嚷“艺术”，为之面红耳赤，都会心中暗自欢喜。
也许我们不遗余力的要求自己面对着一个作品去读懂它，为了一个读懂而满心欢喜。我这样说，它们的背后都是故事，只是有些朴实易懂，有些晦涩难猜，有些装腔作势，有些玩世不恭。当一个人静静的站在展厅里看着一幅喜欢的画作，慢慢把玩体会，此中心境，观者自知。
嬉笑怒骂，皆成文，上述者，为己小感所述，乃作此文矣。
