文 | 谭根雄
与梧桐美术馆负责人几经商议，决定2025年新春首展以“回旋镖”命名。其学术旨义非常明确，则是年轻的、新颖的、不凡的，能够承揽某种令人眩目的东西被展示。这里称之“东西”的对象，应该不为任何形式主义匡限。从另外含义而言，展示一切艺术诉说，是攸关个人言语自由裁量权的最终体现，即英国罗素弟子德国哲学家维特根斯坦所言：“语言即世界”的判定。然而，艺术从来就不承载心智开窍的哲学任务，仅仅是一种形态勾勒，誊清形象的工具。换言之，当下艺术僭越前人的那套舞笔操练，其前提一定是个人毕生的叛逆和理性批判。问题是，当眼花缭乱的各种艺术举措出现后，它能否像文字诞生始初就具诗性的魔幻，既可以言辞表达顺畅，也能够竭尽歌功颂德与进谏犯上，这就是书写皴皱多维的意象，解读那些“不可卒读才是可续写性的”法国哲人罗兰▪巴特如是说明语言的诡谲。这种“语言”指代多重性功能：语焉不详、语无伦次、荒谬置辞，甚至悖论，在这里期许“回旋镖”应该甩出不同形态和观念的艺术作品。
当展览附庸某种虚头巴脑的唬人伎俩，称之上苍垂怜人间的厚爱表演也未尝不可，应允各种艺术“摆谱”，修复彼此形式的裂痕，这归咎“形而下”的自身被抬升为“形而上”的虚妄存在，那就是横空出世及世人可视可读可供欣羡的对象。正因为如此，“回旋镖”周而复始的无限穿越，既对现存一切经验的纠错，也对以往欧几里得的知识体系勘误，这就是批判性的理性思考。否则，传统经验主义的美学诉求，终究孵化靳尚谊先生年前说道“好看与不好看”等系列艺术评价问题。显然这种蹩脚见识，差不多允应慵懒思考成为民粹的流俗需求。试问斐波那契数理而长久操守1:1.618黄金律，能在多大程度上鬻养21世纪的人文主义，张扬艺术的当代性。英国道格拉斯▪霍尔就此认为现代“绘画不是用来在空间中定位图像，而是用来暗示事物间关联”，是艺术不拘一格的自由表达。援引法国哲人福柯的谱系学说，他认为当代艺术已从根本上消除了意识形态在历史中的主宰地位，即“宰他”性的唯理论，是对非此即彼的“一元”论否定，艺术家身心才能真正获得全面释然。不幸的是艺术史的线性逻辑，在其深刻阐述达尔文主义“进化论”时又不可避免地跌入热力学第二定律“熵增”效应的死亡陷阱。也就是说，一切体系发展的同时“进化”自身混乱，是导致体系崩溃的元凶，而生存于“体系”内的艺术也将成为自身进程的历史毁灭者。反之，为了维持艺术与社会的平衡，演绎更多的艺术形象，它才能有效掣肘体系混乱与失序，包括断绝“熵增”系统无限增量的厄运降临。
这个“回旋镖”展览就是依循当今社会图像识别和检索，基本勾勒了作者与外部世界联系的各自语境关系。这似是美国学者米斯泰尔在《社会记忆理论》一书中给出的看法：“在借助于艺术家角色所赋予阅读（创作）意义中相互连接的......是人们对这个世界作出有意义的理解，并以极为宽泛的个人知识尺度去衡量世间一切事物关系，这将成为一种叙事的艺术文本及呈现方式”。相反，撺掇现代主义的名义，试图勾兑传统文化的污垢，以企传统文化立场与当代理性批判之间找到一种彼此融合策略，从善如流述说自己的话语，并希望找到一把开启当下艺术奥秘的万能钥匙，这纯属扯蛋。因为艺术的线性历史熵增现象，从逻辑上讲一切质同形异的艺术系统，表明你拿上画笔算是个匠人，放下它，你不过是只两脚兽。所谓的艺术创造性及艺术史业已勾划“古典”、“现代”、“后现代”艺术的时间矩阵，例证这个闭环系统由一个自发的有序向无序、混乱，最终失序和崩塌的必然过程。这里再重申一下：传统艺术与当代性的艺术亦同孪生，诚如线绳两端，两者牵引而不分伯仲。所以接续“传统”则意味着自身继续迂腐，面对未来——当下艺术是已死的残骸。换言之，人类艺术发展史的每一阶段点位，构建了艺术的完整圈套。从逻辑上说，“圈套”规则在其闭环系统内运行而无法逸出、脱逃。所谓的艺术创新，它不过是一厢情愿的黄粱美梦，疯人呓语的弱智想象罢了。事实上，艺术之道不可逆转前行的庞杂、冗余、累赘，最终灭失于足下的迄始原点。
俨然，这次应邀参展的十八位艺术家勉为其难，各自只能以绘画、装置、多媒体或其他材质的作品，大致表现了当下较为流行和崇尚的新颖视觉轮廓，从学术层面体现了美学之父鲍姆嘉通倡导“艺术的主观”认知，包括拒绝回应任何艺术的评判问题。而试图把艺术问题纳入美学研究范畴，它只能无限接近作品的具体范例，重新修订一切植根于传统知识经验的辞语，最终才能纾缓时代对艺术的苛刻和要求，却自在自得一份闲适心境，自我相向而始终如一，这就是“回旋镖”的学术核心。
正因如此展览很难做，诚如陈丹青在2010年第8期《晚清》上讥喻《中国人为什么画油画？》一文中疑虑“50或70年前中国女子就流行用三角形内裤勒紧腰腿，扣拢胸罩，还穿上紧贴皮肉的透明丝袜。”作者惊讶是什么原因让中国女人如此风骚？古代“林黛玉或王昭君也穿着同样的内衣吗？”他不知道这种做派就是最时髦的艺术范儿！也是举办此次展览的初衷。
2025年新春
