一直停留在我们印象中的江南，究竟在哪里，到何方，也许我们从来都没有一个精准无误的划分。即便打开网络试图搜索“江南”的定义，似乎也有着比其他名词更加繁杂的解释，正如其中一句概括所言，“从古至今的‘江南’，一直是个不断变化、富有伸缩性的概念”，从某种意义来说，江南是一个叠加的“意念图层”，它因历史、传统以及其他诸多因素，而不时变换着概念和范围：它可以是一个地理的区域，也可以是一个精神的版图，可无论是何处的江南，我们总也难以清晰地指明它的边界究竟在哪。
不过既然是模糊的概念，也就意味着没有解释的霸权，并同时预示着更多理解的可能。现如今，江南作为一个概念，更多被当作某段旅行的向往，而更多的“江南”则被遗忘，直至被简单地概括为一个粗糙的印象。如果放入文化的语境，江南的消逝与被遗忘，其实是一种传统美学的式微，一种人文思考的缺失，以及一种古典情趣的消逝。我们在此试图谈论或重寻江南，其实更是在搜索某种“失落的情怀”-----我们把江南当作一个比喻，来思考现实中传统与当代的问题，以及我们面对各种边界的态度与选择。
传统与当代的边界，正如现实中的江南一样让人无法精确地把握和测量。对于 “国画”（或者说“水墨画”）而言，传统并不是简单的笔墨章法，当代也并不是字词意义上的新颖别致，一如我们并不能用简单的“当代水墨”或“新水墨”概念，来强行划定新时代里水墨的界限。当然，学界提出“新水墨”的概念，并用之于某种不同以往的水墨，为我们理解当代的水墨提供了新的视角和方式，但是我们也应该清醒地认识到，正如不是所有“当下的艺术”都是“当代艺术”一样，也并非所有“当代的水墨”都是“当代水墨”----“当代”并不是一个简单的时间界限，更是一个关于绘画的“终极关怀”的理解，是一种精神的当代性存在，也只有开始意识到这个问题，我们才能更好地思考当代的水墨。
参加此次展览的艺术家，几乎都处在某处临界，或面临一种选择。他们分别用自己的方式表达了各自心中的江南意象，通过对“梦里江南”的诉说，探讨传统与创新、个人与当代的问题。蔡逸欣和樊明龙用精巧别致的取景，将江南的清新逸致呈现出来，董金良则将自己的精神世界化入湖山，如梦如幻的景色中透着无限的宁静平和；人物画家范海龙和梁雨，此次则将内心的江南情结汇成花色，通过对花的表达赋予其多层次的隐喻。另外，钱一白象征人生的网，赵方方笔下表情丰富、性格独特的鸟儿，以及周乾华的行者、罗汉，也无不散逸着传统在当代的鲜活状态。他们都在某种惯性和创新的选择中，努力寻找着新的可能。在此我们不能一味地给予过度的溢美之词，我们更多是关注和呈现他们的思考，以及他们处于边界的状态和选择。
江南究竟在何处？我们今天在江南的某处提出这样一个疑问。显然，答案并不在此处。此次展览只是提问的开始，我们仍然期待更多的质疑，或者更多的答案。也只有这样，我们才能在时代的潮流中看见更多“传统”的可能。我们仍需更多的时日，更多此类的展览，来寻找江南。
