关于写神的创作至今我们还乐于带着历史的眼光来观看，也乐于将当前的和传统的展开优劣比较，或者转向中西技法的讨论，欣赏者、创作者更以此掂量、评断。不过，就作品的生成上看，这类比较式的背景话语实际是在询问：“到底怎样才是中国，如何方为中国人”。当前正在展出的所有成果，正以满溢着精妙笔力的别致表述，试图回答这组问题。
当然，我也期待观者不必苛求艺术家，话语的叙述本质上源于内心，创作者能为我们提供的，恰恰是其人自我的内观审视。不过，现在的评论还乐于引申着指向“宏大叙事”层面，这点倒要谨慎，乃至警惕。警惕的是，即便谈得那般宏大，其结果无非是让生命为不断被假象构拟出来的“艺术形式”服务。现实中，我们更期待真实的承继与传习，切肤的创作与革新，至于对世界和宇宙新的启示，这不是必然的选项，更不可能透过草草几笔、匆匆几眼便告实现。换言之，我们需要更多地回归那种与“大我”协调、进步着的真实“小我”。
同时，经济的发达一度对创作有着强烈的“垄断”，似乎操纵了画者形式表达的全程，这也是我们警惕“宏大叙事”的另一个因由。反观“真艺术”的本然面貌，是以哪怕最微末笔触都可充分阐发出最平凡的日常，而所谓“形式”，仅乃艺术人内心表达的载体和依托。辩证地说，叙述美好而细密的情愫，在画者，又正是借由不同境遇中对形式持续的淬炼而达成。不过，须注意的，是其内核最终还要回到讨论“人”之存在的价值和意义之中。一切创作的起点和终点应即如斯，而“形式”无非在奋力地呈现它们。创作者能做到这般，便无愧于己，也无愧于社群。循着前述的发问，即艺术人如何介入世人的内心，并密切地同他们的新生命联结起来，这才是最值得思考的目标终极。
画者的工作是提供一种与视频、影像完全迥异的图示维度，其间的历史性不是必然的附加品，艺术人本身个体化的“思考”方为社会集体思想的必然构成要件，继而证明“画”与“人”的持久。所以，创作者不可能脱离周遭，形神之妙也是得于日常。那么，所谓突破“生活的桎梏”，亦非孤立创作者的人格和性命，如此的表述千百年来一以贯之，从未更迭。得此真谛的佼佼者，因之方可于人类群星中闪耀，或伟岸、或高蹈。
由是，必须确认，关于创作的一切是基于个体和具身的，断非虚幻与设想。这不是建立粗糙的膜拜，却是希冀着铺排出属于人的，能证明其之存续的那个过程。而画者的苦斗，正是在此过程中，勤劬地寻觅新的、属于自己的语汇，以成功揭示出乳养着他们的世纪之情。
连 冕
中国美术学院 教授、博士研究生导师
