作品，是画者心性表达的特有方式，通过一幅用心创作的作品，可以感知此人的性格，甚至是品格。我认为，人可以创造作品的风格，而作品也可以影响一个人的品格。所以说画品即人品，不无道理。
看刘文教授的作品，他的表现方式很细腻，往往擅于用灰色调，抓住物象的灵魂，含蓄不张扬，有一种沉甸甸的感觉，这不是故作深沉，更不是无病呻吟，而是他质朴品性的沉淀，是他对生活的一种态度。其画其人，有着相同的内质。刘文教授的外表形象没有想象中所谓的艺术范，他穿着非常朴素，不修边幅，不会用语言或行为刻意的粉饰自己，是艺术道路上忠实的践行者。
刘文教授是一个在绘画道路上勤奋而踏实、不断前行的画者，在他身上充分体现着一个艺术家对绘画艺术不断追求的精神。不管在他的办公室，还是在家里，都堆满了他的作品，画架上永远有未完成的作品。刘文说：“生命过程就是一个不断追求的过程，只有在自己的绘画领地永不停滞地追求，才能让那颗因尘世所累而烦躁的心得到安慰，才能让那颗漂泊的灵魂寻找到精神的栖居之所。”
作为一个深受古典主义浸润的画家，他对古典油画技法的执着追求在每一幅作品中都有所体现，同时他也是一个完美主义者，不管是大画还是小画，从构图、色彩、细节等方面，包括对画面主题的深化，灵魂的塑造都是苦心经营，一幅小画，经常反复调整，历时几个月才满意收工。
图像是物象在画面上的再现，画面中的物象，注入了艺术家的思想和审美观念，已不再是现实中的物象，而是在符合某种特定条件下具有一定意义指向的符号。刘文笔下的“图像之象”，既内敛、含蓄，又清新、纯洁，没有突显的戏剧冲突、没有造作的粉饰，画面温馨、淡雅，泛着恬静的诗意，所有的喧嚣尘埃都在静静的、纯净的诗意中消解。
“图像之象”这次展览精选了刘文教授具有代表性的近作，有主题性创作，也有写生精品，此展试图一管窥豹，让观者领略其绘画的风格特点和创作精神。
孙俊宇
2017.8
图像之象
深圳大学师范学院美术系 刘文
当代 “再现”理论认为“再现”实际包括六个方面：一是对自然客体和社会生活那种自然主义的精确再现；二是对自然和人类激情的一般性再现，这种再现是一种古典主义式的再现；三是对主体感受到的自然和人性的一般性再现，这种再现具有表现的意味，是前浪漫主义式的；四是再现自然和心灵中固有的理想形式，属于德国浪漫主义的传统，五是再现那些超念的理式，也就是新柏拉图主义式的再现；六是再现独立于现实之外的那个艺术世界，实质上是一种唯美主义式的再现。按这种“再现”理论，作为“图像再现”的绘画艺术，就其“象”源来说，再现性绘画艺术中的对象不再局限在现实生活、自然世界的客体存在，精神世界、艺术世界中的东西仍然可以转换为再现性绘画艺术中的对象。
作为“图像再现”的绘画艺术，就其“画中之象”与其相关的“物象”之间的关系来说是有是有差距的。其一它们之间不是“相似”关系，因为再现如果仅以“相似”成为它的基础，这种“相似”就暗中规定了一种“对称性”，即“画中之象”与“现实之象”相似，就像“现实之象”与“画中之象”相似一样，如果把“相似”替换为“再现”，就是“画中之象”与“现实之象”的再现是相互的，无本质区别，但对于作为再现的绘画艺术，如一副人物画或风景画，只能说它再现了某人、某地某物，但不会说某人、某地某物是这幅画的再现，再现不具有“反身性”，因此“相似”不能构成再现的充分条件。其二它们之间也不是纯粹的“摹仿”关系，绘画与被摹仿物绝不会完全相同，在摹仿时，必定会漏掉某些特征，也会增加某些特征，摹仿与被摹仿物之间不会完全相同，但这种转化过程不会彻底失去相关物的属性，或者完全获得了相关物的属性，因此一幅绘画作品不会完全再现出对象，如一片风景被再现为风景画，但并不成为真正的风景一样。
作为表达意义模式的“图像再现”的绘画艺术，“画中之象”在其表面承载的意义当中还另有意义。美国分析哲学家阿瑟丹·托从本体论的角度分析，认为某物成为艺术品有两个必要条件，一是对象是关于某物的，二是它必定表达了一定的意义。对于再现性绘画艺术，可能始终都包含一些与物象相关的现实，但在任何意义上，这都不能将其还原为所包含的那些相关的现实，一件艺术品，不仅具有视觉美感，还承载着社会大量的、复调结构层面上组够的意义，当且仅当拥有一个主题，且投射了一种态度或者观点，通过修辞上的省略，这种省略需要观众参与去填补缺失的东西，画中之象才有意义，同时，艺术品除与相关的对象相关外，还要相关于它们所相关的方式，如绘画语言、绘画形式等等，艺术作品是复合的，因此，艺术再现中呈现的图像之“象”蕴含着丰富的内涵。中国古典美学中，艺术的最高境界就是再现出一种“意境”，这种“意境”就是实境与虚境、有限之象与无限之象的融会贯通，即“境生象外”“片言可以明百意，坐驰可以役万景”，“状难写之景于眼前，含不尽之意于言外”的含蓄蕴藉。
审美感知以图像符号为媒介，任何绘画都没有办法把理智和智慧本身描绘出来，但我们能在图像之中去知觉、经验到这些东西，审美者通过想象、联想、感受和理解等主体性的充分展开，突破图像的“此在”，进入它的“彼在”领域，当我们知觉到图像“此在”与“彼在”的交融时，图像就已成为“像中之象”。
